FIAC 2007

Informations utiles : du 18 au 22 Octobre 2007
                                      Grand Palais / Cour carrée / Tuileries







Vendredi 19 Octobre 2007

C'était ma première visite à une FIAC (Foire Internationale d'Art Contemporain). Ce que j'y vis et ce que j'ai ressenti était en parfait accord avec mes attentes : un grand trouble, beaucoup d'incompréhension, des oeuvres fofolles, bref, "c'est de l'Art quoi" comme dirait si bien le grand public dès qu'il voit quelque chose de décalé.

Je n'ai pas pris mon appareil photo, donc aucune image disponible sur cet article. Je vais simplement parler de mon ressenti général sur la FIAC.



Une foire, un marché

Le premier sentiment que j'ai eu fût assez choquant : il s'agit vraiment d'une foire, d'un endroit où sont disposés des stands, avec des produits, avec une ou plusieures personnes qui tiennent le stand afin de vendre les produits présentés. Vision peut-être réductrice des choses mais il y a du vrai dedans. Etant novice dans le monde de l'Art, il est normal que j'ai été surpris par cette ambiance de marché. Mais quand on y pense, tout est marché, tout est business, pourquoi le monde de l'Art serait différent.


Du délire, du n'importe quoi, du gigantesque...

Les mediums utilisés par les artistes représentés ont cela en commun qu'ils sont tous extrêmement vastes et divers : du papier pour la photo, les dessins, de la toile pour les peintures, des vidéoprojecteurs pour les animations, mais aussi toute sorte d'objet (canettes, briques, vélo ...) utilisés pour faire des "scultpures", enfin bref, TOUT TOUT ! C'est peut-être ça aussi l'Art Contemporain, cette aptitude à utiliser tout ce qu'il peut exister afin de s'exprimer, alors que dans l'Art Majeur classique académique, il s'agissait de faire de très belles toiles à l'huile ou des sculptures avec des matériaux nobles comme le marbre par exemple. 

Que penser alors face à toutes ces choses devant nous que l'on appelle oeuvres d'art ? 

L'une des galerie proposait de montrer aux visiteurs des peintures à l'aérographe noir sur une grande feuille de 135x90 cm (environ), blanche, brillante. Les traits de l'aérographe dessinaient des lignes courbes qui pouvaient faire penser à des plumes d'aile d'oiseau. Personnellement, ces peintures de m'ont pas du tout parlé, pas inspiré, d'autant plus que la jeune fille qui tenait le stand ne pouvait pas m'en dire beaucoup sur la démarche de l'artiste. Cette jeune fille, certes très mignone, m'a dit les mots suivants (pour résumer) :

"Il s'agit d'oeuvres d'une artiste. Elle a peint à ...c'est quoi déjà, c'est pas de la bombe...c'est plus fin..Ah oui à l'aérographe. Cela lui permettait d'avoir un trait plus fin qu'elle pouvait mieux maîtriser. Sa démarche ? Et bien elle a voulu créer une oeuvre qui se veut vivre avec le regard du spectateur. La façon dont elle a peint suggère la légèreté, la sensibilité. C'est pas comme la bombe, c'est plus raffiné."

Merci mais en gros elle ne savait pas expliquer la démarche de l'artiste. Peut-on lui en vouloir ? Dans la mesure où elle représente la galerie, oui un peu. Cela m'a amené à penser que l'Art est difficilement compréhensible pour la plupart des gens. Mais la vraie question est-elle là ? Doit-on comprendre l'Art à travers la démarche de l'artiste ? L'Art ne se comprend t-il pas mieux à travers nos propres ressentis, notre propre expérience, notre vécu, nos goûts ? Il doit y avoir un peu des deux. 

Pour résumer, je suis dans un état aujourd'hui d'incompréhension de l'Art, et donc aussi de l'Art contemporain. Je vois des oeuvres qui me parlent, d'autres non, mais je ne saurais dire pourquoi aujourd'hui. J'ai besoin de connaitre la démarche de l'artiste afin de mieux comprendre ses intentions et ainsi me dire "OK ou pas OK" avec lui. D'un autre côté, je pense qu'il y a aussi unegrande part de feeling qui doit être accordée à l'appréciation d'une oeuvre, il ne faut pas à tout prix chercher à comprendre quoi que ce soit, l'oeuvre nous parle ou non, simplement.




Sabry